Por alusiones: el mito del pleno empleo

Bueno hasta ahora la cosa parece que marcha, pero aun asi aun tengo ganas de gresca de modo que...
¡Que empiece el segundo asalto!

Tokarev escribió:

Bueno hasta ahora la cosa parece que marcha, pero aun asi aun tengo ganas de gresca de modo que...
¡Que empiece el segundo asalto!

Las gradas rugen, se masca la tensión........ Sale Ignatius al ring
(The eyes of the tiger de fondo)

A ver no estoy de acuerdo con varias cosas del texto. Son puntualizaciones más que nada.

1) El pleno empleo es utópico, está demostrado que existe un núcleo duro de desempleo que algunos estiman entre el 3 y el 5 % que es imposible de eliminar. Y sino siempre quedará la Duquesa de Alba desempleada...

2) No todo el sector privado tiene como objetivo enriquecerse. Más bien al contrario sólo las grandes empresas pretenden eso, y no son más del 5% de todas las empresas que hay en España. Es evidente que lo que si que hay es asalariados amenazados por ese ejército de reservas del que hablas.

3)Como abogado del Diablo, la teoría liberal económica dice que el pleno empleo es alcanzable si sube el consumo, sube la demanda, por lo tanto la producción y por lo tanto los salarios y el empleo. Es una teoría utópica pero cierta y puede comprobarse que no es tan descabellada en un país en autarquía.
El problema viene hoy en día en que aunque hubiese paro 0, seguiría existiendo una amenaza real para los trabajadores por la posibilidad de exportar mano de obra barata o incluso deslocalizar la empresa a paises con costes fiscales 0, nula protección laboral etc etc.
Es imposible hoy en día afirmar que "el síndrome del miedo al ejército de reserva" puede ser eliminado mediante políticas concretas.
Este miedo, sólo será eliminado cuando se igualen las condiciones de TODOS los trabajadores del mundo.
Ya no estamos en un pais autárquico, estamos en una aldea global donde en 6 horas plantas cualquier mercancía en cualquier parte del mundo...

Y si quieres mi opinión, se trata de una quimera imposible...
Antes lloverá café que encontrar la solución a este problema...

De veras mis queridos drugos amo a Ignatius, es una de esas personas que ayudan a hacerte la vida un poquito mas dificil.
Vale no queria meterme en muchos fregaos visto que el tema ha sido bastante impopular, pero contestare:

Hombre lo de que el pleno empleo es utopico, pues si de eso trata el texto, no obstante cabe señalar que es utopico en un sistema de economia liberal de mercado, si se cambiaran las connotaciones del paradigma Capital-Trabajo pues...bueno hasta aqui puedo hablar que se me ve el plumero.

Vale estoy dispuesto a aceptar que la acumulacion se produzca a diferentes niveles entre los distintos grados de las empresas (mas pequeñas, mas grandes...), pero aun asi, los esquemas de explotacion y beneficio, se reproducen en todos estos estratos, es la dicotomia del mercado.

Cierto es que el pleno empleo se puede lograr en un sistema economico autarquico, como no menos cierto es que en muchos paises capitalistas se han dado sistemas autarquicos o ultraconservadores (economicamente hablando), no obstante, la autarquia es un lastre del sistema liberal se adopta de manera coyuntural ante estados de crisis solo mientras que es exclusivamente necesario, no es un elemento estructural del liberalismo sino un parche temporal para cubrir las carencias del sistema. Al no ser un sistema estable no me vale el ejemplo de la autarquia.

Por ultimo, claro que no nos encontramos en la epoca en que se redacto el Capital, lo que apuntas de la globalizacion es cierto, no obstante me parece que en ningun momento yo me he referido a la clase trabajadora nativa de un pais, asi que el concepto ejercito de reserva lo podemos entender a escala global o a escala nacional, aunque a diferentes niveles hoy por hoy el analisis es valido para ambos contextos.

Que bien, da gusto responder a criticas razonables y constructivas.

Tokarev escribió:

De veras mis queridos drugos amo a Ignatius, es una de esas personas que ayudan a hacerte la vida un poquito mas dificil.
Vale no queria meterme en muchos fregaos visto que el tema ha sido bastante impopular, pero contestare:

Hombre lo de que el pleno empleo es utopico, pues si de eso trata el texto, no obstante cabe señalar que es utopico en un sistema de economia liberal de mercado, si se cambiaran las connotaciones del paradigma Capital-Trabajo pues...bueno hasta aqui puedo hablar que se me ve el plumero.

Vale estoy dispuesto a aceptar que la acumulacion se produzca a diferentes niveles entre los distintos grados de las empresas (mas pequeñas, mas grandes...), pero aun asi, los esquemas de explotacion y beneficio, se reproducen en todos estos estratos, es la dicotomia del mercado.

Cierto es que el pleno empleo se puede lograr en un sistema economico autarquico, como no menos cierto es que en muchos paises capitalistas se han dado sistemas autarquicos o ultraconservadores (economicamente hablando), no obstante, la autarquia es un lastre del sistema liberal se adopta de manera coyuntural ante estados de crisis solo mientras que es exclusivamente necesario, no es un elemento estructural del liberalismo sino un parche temporal para cubrir las carencias del sistema. Al no ser un sistema estable no me vale el ejemplo de la autarquia.

Por ultimo, claro que no nos encontramos en la epoca en que se redacto el Capital, lo que apuntas de la globalizacion es cierto, no obstante me parece que en ningun momento yo me he referido a la clase trabajadora nativa de un pais, asi que el concepto ejercito de reserva lo podemos entender a escala global o a escala nacional, aunque a diferentes niveles hoy por hoy el analisis es valido para ambos contextos.

Que bien, da gusto responder a criticas razonables y constructivas.

En nuestra sociedad esa dicotomía del mercado está bastante superada.
Vamos, creo que en la actualidad nadie se atrevería a concebir nuestra sociedad actual separándola en explotados y explotadores...
Me explico mejor:

El parche que supone la Socialdemocracia a un sistema liberal que se derrumba ( hablamos de posguerra mundial) provoca, una evolución por medio del abandono del sector primario, y más recientemente en la decadencia del secundario (bien por deslocalizaciones, conversiones de sectores industriales, robotización etc...), y una protección social que acerca (conreservas) los niveles de vida: surge la clase media.

En una economia de servicios como la nuestra, no cabe hablar de "los que detentan los medios de producción" y de "fuerza de trabajo", más que nada porque se ha dado un relativo margen a la promoción empresarial (el emprendedor que sale de la nada para hacer fortuna no es tan raro), con lo que aparece una escalera para la promoción social, hablamos de clases sociales oscilantes.
La aparición de un nuevo tipo de trabajador como es el autónomo inocula en la sociedad una probabilidad de meritocracia mucho mayor que en sociedades del principio del XX. ( El determinismo social lo dejamos para otro dia).
Y esa meritocracia de promoción social tiene como cantera la clase media.

Del mismo modo, en un sector servicios, la fuerza de trabajo se intelectualiza (aunque se puedan sustituir a ciertos oficinistas por robots), y se concibe por primera vez la idea, de que tal vez cada uno este en el puesto que según su mérito le corresponde.
Obtenemos de este modo un elemento discordante en la dicotomia en el mundo laboral, no hablamos ya de medios de producción en el sentido industrial del siglo XIX, sino de ideas, que son ahora mismo en muchos subsectores terciarios el capital más solicitado (vease fugas de cerebros de paises como España a USA o Inglaterra...)

Respecto al tema del estado social, que muchas veces se plantea como superador del liberalismo de principios del siglo XX, tengo serias dudas ya que este se plantes de forma coyuntural atendiendo a razones mas historicas que economicas, de modo que tal y como se esta comprobando por la actuacion de organismos como la union europea, lo que parece haberse superado son las condiciones que propiciaron el estado social y por tanto se inicia su desmantelamiento.

Asi pues creo que no podemos hablar de haber superado la dicotomia del mercado liberal, puesto que a pesar de que en las potencias economicas se halla dado un impulso economico al sector servicios, este es un sector que florece al amparo del desarrollo industrial (no necesariamente en el mismo lugar) puesto que precisamente se le denomina terciario porque no genera capital solo lo transforma y funciona si hay gente dispuesta a pagar un servicio, pero el dinero con el que esa gente paga el servicio surge de manera originaria del sector primario o secundario (otra cosa es que esos sectores se hallen deslocalizados).
Un ejemplo la crisis en la construccion esta generando una crisis en la hosteleria.

Ademas se esta viendo como lo de las clases medias y los autonomos es una cuestion nuevamente temporal debida a una fluctuacion del capital, ahora que llega la recesion tanto las clases medias como los autonomos o pequeños burgueses se proletarizan algo parecido paso en 1929

Cierto es que ahora existe eso de la meritocracia hasta cierto punto, de acuerdo que familias de pocos recursos pueden llegar a crear grandes empresas, vale pero no me negaras que eso es mas facil para uno que para otros, es decir quien viene de una familia mas pudiente siempre lo tiene mas facil.